Верховный Суд указал на значимые обстоятельства в споре о невыдаче трудовой книжки

Верховный Суд направил на новое рассмотрение дело о взыскании неполученного заработка за период задержки выдачи трудовой книжки. Работника-вахтовика уволили за появление в состоянии алкогольного опьянения на работе. Работодатель отправил его домой еще до того, как подготовил все документы об увольнении. При этом работник не приезжал в фактическое место нахождения работодателя. Уведомление об увольнении и необходимости явиться за трудовой книжкой направили работнику телеграфом, но он его не получил. 

Впоследствии работник в течение полугода не проявлял инициативу: 

• не обращался в компанию лично;

• не направлял запрос на отправку трудовой книжки почтой. 

Получив отказы в трудоустройстве из-за отсутствия трудовой книжки, работник потребовал через суд компенсацию неполученного заработка и морального вреда. Три инстанции встали на сторону истца, но судебная коллегия Верховного Суда РФ не согласилась с их выводами. 

Она указала, что для правильного разрешения спора судам следовало выяснить следующие обстоятельства:

• ознакомил ли работодатель работника под подпись с приказом о прекращении трудового договора;

• имелась ли у работодателя возможность довести до сведения истца приказ о прекращении трудового договора в день его издания, и предпринимал ли работодатель меры по доведению этих сведений до работника;

• была ли у ответчика возможность выдать трудовую книжку в день прекращения трудового договора;

• уведомили ли надлежащим образом истца о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте;

• обращался ли сотрудник в письменном виде к работодателю в период с 22 декабря 2022 года по 19 июня 2023 года с просьбой о выдаче трудовой книжки;

• лишили ли истца возможности трудиться и получать заработную плату в указанный период;

• имелись ли у бывшего работника препятствия к заключению трудовых договоров с другими работодателями в этот период по причине отсутствия у него трудовой книжки;

• имело ли место в действиях истца или ответчика злоупотребление правом.

Перечисленные обстоятельства нижестоящие суды не определили в качестве юридически значимых и не дали им правовую оценку.

Также судьи Верховного Суда обратили внимание, что истец длительное время не обращался к ответчику за трудовой книжкой. Это свидетельствует об отсутствии у бывшего работника, являющегося получателем пенсии по старости, реальной заинтересованности в получении трудовой книжки и о наличии злоупотребления правом с его стороны.

Определение Верховного Суда РФ от 14.04.2025 № 18-КГ25-37-К4.

Читайте по теме Электронная трудовая книжка или бумажная: что делать, если работник до сих пор не определился Как восстановить трудовую книжку, если ее потеряла компания или работник Как оформить дубликат трудовой книжки Как выдать работнику трудовую книжку при увольнении Смена фамилии в трудовой: инструкция как оформить запись Как исправить ошибки в трудовой книжке

Еще больше новостей и полезных рекомендаций в нашем Telegram канале. Присоединяйтесь! Хотите обсудить последние кадровые новости с другими специалистами? Присоединяйтесь к нашему Telegram каналу и делитесь своим мнением с коллегами.