Отсутствие работника на новом рабочем месте в связи с перемещением не является прогулом
Соответствующий вывод сделал Московский городской суд в своем апелляционном определении от 22.06.2020 N 33-18450/2020 по делу N 2-454/2020
Обстоятельства дела:
Работника направили работать в другое структурное подразделение организации, при этом изменение трудовой функции не потребовалось.
С приказом о перемещении работник не был согласен и продолжил работать на своем прежнем рабочем месте.
В связи с тем, что работник не вышел на работу на новом месте, работодатель прекратил с ним трудовые отношения.
Первая инстанция была на стороне работодателя, однако, апелляционная инстанция с решением не согласилась.
Так, в трудовом договоре работника в качестве рабочего места указана организация без указания конкретного структурного подразделения.
Таким образом, из материалов дела следует, что работник в течение своего рабочего дня находился на территории работодателя. Ушел с работы он в 14.05 часов, а акт об отсутствии на рабочем месте составлен работодателем в 17.45 часов. Тем самым, можно прийти к выводу, что работник отсутствовал на рабочем месте менее 4 часов.
Также Московский городской суд отметил, что дисциплинарный проступок работника заключался не в прогуле, а в отказе работника выполнять официальный приказ (распоряжение) работодателя о перемещении.
Требования работника о восстановлении его на работе и о признании незаконным увольнения за прогул были удовлетворены.
Если вы хотите быть специалистом в области трудовых отношений, знать все кадровые процедуры и пути решения неурегулированных вопросов действующего законодательства при оформлении документов – становитесь слушателем нашего курса «Новейший курс по кадровому делопроизводству 2.0». |
- Комментарии