Отсутствие работника на новом рабочем месте в связи с перемещением не является прогулом

Обстоятельства дела:

Работника направили работать в другое структурное подразделение организации, при этом изменение трудовой функции не потребовалось.

С приказом о перемещении работник не был согласен и продолжил работать на своем прежнем рабочем месте.

В связи с тем, что работник не вышел на работу на новом месте, работодатель прекратил с ним трудовые отношения.

Первая инстанция была на стороне работодателя, однако, апелляционная инстанция с решением не согласилась.

Так, в трудовом договоре работника в качестве рабочего места указана организация без указания конкретного структурного подразделения.

Таким образом, из материалов дела следует, что работник в течение своего рабочего дня находился на территории работодателя. Ушел с работы он в 14.05 часов, а акт об отсутствии на рабочем месте составлен работодателем в 17.45 часов. Тем самым, можно прийти к выводу, что работник отсутствовал на рабочем месте менее 4 часов.

Также Московский городской суд отметил, что дисциплинарный проступок работника заключался не в прогуле, а в отказе работника выполнять официальный приказ (распоряжение) работодателя о перемещении.

Требования работника о восстановлении его на работе и о признании незаконным увольнения за прогул были удовлетворены.