Не указали в отчете работающего пенсионера — оплатите ущерб

Работающие пенсионеры получают неиндексированную пенсию — N 400-ФЗ.  Сразу после увольнения пенсия выплачивается с учером индексации и корректироваки. ПФР узнает, работает пенсионер или нет, из ежемесячного отчета СЗВ-М.  При отсутствии сведений о работающих пенсионерах Фонд автоматически признает их неработающими и выплачивает пенсии с учетом индексации. Поэтому нарушение срока подачи этой формы может привести к перерасходу средств ПФР на выплату пенсий. Если выяснится, что пенсионер в этот период работал, ущерб ПФР будет взыскивать с работодателя – сначала в добровольном, а затем и в судебном порядке.

О сроках отчетности в ПФР читайте наш материал.

Судебная практика в этом вопросе неоднозначна. 

• Пенсионному фонду удается доказать, что причиной выплаты пенсионеру пенсии в завышенном размере явилось именно несвоевременное представление организацией сведений по форме СЗВ-М, а значит, есть основания полагать, что ущерб бюджету Фонда причинен именно страхователем.  Постановлениями от 10 марта 2020 г. № 19АП-8604/19 Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда и  от 15 декабря 2020 г. № Ф01-14305/20  Арбитражного суда Волго-Вятского округа вынесены аналогичные решения. В отчетах СЗВ-М работающие в организации пенсионеры не были указаны в течение продолжительного срока, в течение которого получали необоснованно проиндексированную пенсию. Работодателям пришлось возместить ущерб.

В некоторых случаях работающего пенсионера не указывают в СЗВ-М только в одном месяце, в последующих отчетах страхователь включает сведения об этом сотруднике. Здесь можно говорить об ущербе ПФР только за один месяц, в отчете за который пенсионер не был указан. 

• В постановлениях арбитражных судов:

• Западно-Сибирского округа от 8 февраля 2021 г. № Ф04-6921/20,
• Северо-Кавказского округа от 6 февраля 2021 г. № Ф08-12339/20,
• Дальневосточного округа от 29 января 2021 г. № Ф03-5895/20,
• Поволжского округа от 23 декабря 2020 г. № Ф06-68746/20,
• Уральского округа от 22декабря 2020 г. № Ф09-7683/20,
• Дальневосточного округа от 18 декабря 2020 г. № Ф03-5355/20,
• Северо-Западного округа от 10 декабря 2020 г. № Ф07-14298/20

судьи пришли к выводу, что на основании сведений за следующий месяц ПФР имел возможность принять новое решение о прекращении выплаты индексации пенсии застрахованному лицу.  Если Фонд не воспользовался сведениями за предыдущий и последующие периоды, подтверждающими наличие трудовых отношений с работающим пенсионером, дополнительных проверок не проводил, в основу принятого решения об индексации и последующей выплате положил факт представления сведений о застрахованном лице за конкретный месяц, то это вина Фонда. Взыскивать ущерб с организации-страхователя в этом случае безосновательно.

К такому же выводу в декабре 2019 года приходил и Верховный Суд РФ, отказывая определением от 12 декабря 2019 г. № 304-ЭС19-22400 в пересмотре решений нижестоящих судов.

• Седьмой арбитражный апелляционный суда в постановлении от 11 марта 2020 г. № 07АП-966/20 по результатам рассмотрения схожего дела указал следующее: брать за основу принятого решения об индексации пенсии исключительно факт непредставления сведений о застрахованном лице по форме СЗВ-М нельзя. Пенсионный фонд обязан уточнить факт осуществления или прекращения пенсионерами работы на основании всей совокупности сведений индивидуального/персонифицированного учета, а не только той их части, которая поступает составе отчетов СЗВ-М. Должны учитываться и сведения из отчета РСВ-1. Наличие нарушений в действиях страхователя не освобождает ПФР от обязанности по принятию обоснованного решения при реализации собственных полномочий по индексации пенсии.
• Могут судьи отказать ПФР во взыскании убытков и по другим причинам. Окружной суд Уральского округа постановлением от 21 апреля 2020 г. № Ф09-1862/20 отказал ПФР во взыскании ущерба со страхователя по причине бездействия самого Фонда. Дело в том, что организация представила в установленный срок сведения СЗВ-М, неверно указав в них страховой номер одного из сотрудников пенсионного возраста. Однако Фонд, получив сведения с явным несоответствием, не предпринял никаких мер по извещению страхователя об обнаруженной ошибке, а посчитал сведения на пенсионера не представленными и проиндексировал полагающуюся ему пенсию. Суд пришел к выводу, что вина за излишне выплаченные средства лежит на самом Фонде.